《中华人民共和国物权法》2007年10月1日颁布施行后，城区相邻通风、采光、日照纠纷类案件成为一类新的热点案件，岳塘区法院分析该类案件，发现此类案件呈现出“四大四少”的特征：

　　1、案件总量少，社会影响大。城区相邻通风、采光、日照纠纷较之其他类型案件，总量并不多，2007-2009年，该院共受理此类案件10余件，但该类案件涉及商业利益与个人权益协调、公共利益与私人权利平衡等问题以及媒体曝光炒作等原因，因此深受当地党委、政府、人大、政协重视及人民群众关注，社会影响大。

　　2、侵权行为人少，受害人数量大。该类案件侵权行为人相对单一，一般为房地产开发商。且由于规模建筑物的物理特性（规模、高度、方位、形状等），侵权建筑物一经形成，通风、采光、日照权利受到侵害的人数量一般比较大。受害人的数量因侵权建筑物规模、方位、形状、高度等因素不同而各异。如该院受理的原告刘某等24户诉被告湘潭某房地产开发公司相邻通风、采光、日照纠纷一案，侵权行为人（被告）为一方，而原告则有24户，按每户人口2人计，受害人则达48人之多。

　　3、裁判标准规则少，自由裁量范围大。通风、采光、日照是衡量居住质量的重要标准之一，由于我国地域辽阔，各地经济发展不平衡，建设工程标准的要求也随社会的进步而提高，所以《中华人民共和国物权法》第八十九条对此只作原则性规定“建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风采光和日照”。工程技术标准的专业性及法律规范的不明确性，导致在司法实践中，双方当事人对侵权赔偿数额很难达成一致，各地法院对该权利性质及内涵、救济方式、赔偿问题（原则、范围、标准、方式）等认识不同，因而导致各地法院对此类案件的裁判结果各异。

　　4、侵权认定争议少，案件处理难度大。由于该类案件侵权事实及影响具有固定性，不可恢复性，侵权事实一旦成就，侵权影响即永续存在，以及侵权判断的直接感官性及事后判断的技术可行性，案件双方当事人对侵权事实争议一般不大。但该类案件涉及民生与稳定、官民关系以及弱势群体权益保障等问题，以及法律空白多，社会影响大，且双方当事人很难就赔偿问题达成共识，故案件处理难度大。

　　基于上述特征，岳塘区法院总结该类案件在司法实践中存在的问题主要有：

　　一是处理不慎易产生“后遗症”。由于该类案件背景涉及城区规划、国土商业开发等事项，事关政府形象与百姓关系以及公共利益与私人权利平衡等问题，涉及关系复杂，处理不慎会引发群体上访事件，“案结事未了”，影响社会和谐与稳定。

　　二是诉讼程序成本浪费严重。受害人数较多、起诉时间的不同步、现行同一法院内部实行的分案制以及移送制度的不完善等原因，导致同一被告同一类型的案件，由同一法院的不同法官或者在不同法院里审理，造成了诉讼程序成本的极大浪费。

　　三是裁判标准不统一问题突出。该类侵权行为的性质是一般侵权还是特殊侵权；侵权行为人能否以经国土、规划部门许可、经技术鉴定部门鉴定等理由免责；侵权损失范围是否包括物权损害（房屋贬值）及精神损害；损失计算标准、赔偿原则、赔付方式（一次性支付与定期支付）等。上述问题的法律空白导致不同法院的裁判结果不同，甚至同一法院的不同法官的裁判结果也不同。赔偿数额差异大是目前该类案件的最集中的外在表现。

　　对此，岳塘区法院提出如下司法建议：

　　一、与规划、国土部门统筹协调，协同处理，避免留下“后遗症”。要与国土、规划部门以及其他职能部门加强沟通，一是在沟通中把握案情；二是在案件处理中参考职能部门的意见，努力使案件审理实现法律效果、社会效果与政治效果的统一。

　　二、建立法院内的沟通处理机制。司法实践中建议对该类案件以普通共同诉讼处理，避免同一法院的法律文书对此类案件出现裁判不统一的现象发生。对于没有参加诉讼的受害人，法院依职权通知其参加诉讼；没有参加诉讼的受害人另行起诉的，适用已生效裁决；对于在同一法院分别起诉并立案的案件，征得当事同意后合并审理。

　　三、建立法院间的联动处理机制。充分利用案件移送制度，建立起法院间联动处理该类案件的机制，防止法院间产生矛盾。对于社会影响大的同一被告同一类型的案件，建议移送至中院或者市中院指定的基层法院审理。在具体裁判中，在保障社会公平正义的基础上向弱势群体权益保护方面倾斜。

　　四、加强该类案件疑难问题研究，出台司法解释，弥补法律空白。建议尽快出台相关的司法解释，将该类案件侵权性质、侵权过错、损害后果、赔偿原则、赔偿范围、赔偿支付方式等问题明确，为司法裁判提供可行性的标准规范。